“Aquí lo que queremos es que todos seamos ricos, no exponer al uno contra el otro”

By on 31 mayo, 2011

¿Cuál es la evaluación que hace el partido ARENA del segundo año de gobierno del FMLN y el presidente Mauricio Funes?

Milena Calderón, diputada del partido ARENA. (foto El Salvador Noticias.net)

Nosotros hemos escuchado a la gente, y lo vemos y lo sentimos en carne propia también lo que es el alto costo de la vida, lo que está pasando el país de la delincuencia, que cada día es un flagelo que está afectando a la ciudadanía. Creemos que el gabinete de Seguridad no ha podido, en estos dos años, controlar la delincuencia, como la debería de haber controlado para este tiempo.

Entonces, creemos que hay un fracaso en estos dos años, tanto en la parte económica como en la parte de delincuencia.

Además de eso vemos que el país no tiene una inversión como la debería de tener, debido a la incertidumbre y desconfianza que existe de parte de los inversionistas y de la empresa privada, por ese discurso confrontativo que se ha mantenido durante estos dos años.

Creo que se debe de hacer un esfuerzo de unificar, de tener un rumbo de país, para poder llegar a dar la certidumbre que necesita el país, para poder generar empleo, porque sino generamos empleo no hay crecimiento, y al no haber crecimiento el país está cayendo en una situación de fracaso económico.

Si recordamos cómo estaba el país anteriormente, en donde el grado de inversión era positivo, en que la inversión tanto privada como la pública, y ahora, vemos que estamos en el último lugar en América Latina en lo que tiene que ver con inversión. Hemos bajado el grado de inversión, según las entidades que hacen la calificación de riesgos.

Entonces, todo eso nos está dando el mensaje de que aquí se tiene que cambiar y tener un rumbo de país, por eso le decimos al presidente Funes que lo primero que se debe hacer, es tener un rumbo de país. Una vez teniendo el rumbo de país se debe se debe favorecer un clima de inversiones, y ese clima se logra siempre y cuando exista la certidumbre para el inversionista, porque sino no se va a generar empleo que tanto demanda la gente.

Nosotros hacemos esa evaluación y las últimas encuestas lo confirman. Nosotros como partido ARENA no queremos nada más quedarnos en la crítica, hemos sido propositivos.

¿Cuál es el elemento negativo de esta gestión gubernamental que más preocupa a su partido?

El problema de la delincuencia y el problema del empleo. Yo creo que esos dos temas son los que más impactan a la familia salvadoreña.

¿Cómo observa usted que afectan?

Al haber una falta de empleo, al haber una baja en la actividad económica y al haberse disparado la inflación, o sea, los precios han subido, hay menor consumo, y al haber menor consumo hay meno actividad económica, y los negocios venden menos, muchos negocios están cerrando; entonces, se va viendo el impacto en la economía.

¿Algo que se pueda hacer para enfrentar estos problemas?

Primero, atacar todo lo que es el flagelo de la delincuencia, porque con esta delincuencia como está no podemos seguir, porque la incertidumbre y la seguridad que existe… cuando un inversionista extranjero quiere invertir y ve los índices de delincuencia tan altos, dice: yo aquí no voy porque el costo para que no me ataque la delincuencia, es más grande que lo que podría ser en otro país. Entonces por eso es que se tiene que atacar frontalmente a ese flagelo que se llama delincuencia. Y luego dar una certidumbre con un discurso unificador, además de eso dar la confianza necesaria para que la gente quiera invertir y así poder generar el empleo que tanto se necesita para que el país crezca. Hasta ahorita somos el país en Centroamérica -no lo digo yo, lo dice el Fondo Monetario Internacional- que menos ha crecido. Nosotros crecimos 0.7% en 2010, mientras Honduras con su problema político crecía el 2.8%, y Nicaragua con todos sus problemas de sandinismo crecía 2 y pico. Entonces cuando uno se da cuenta que aquí no hay crecimiento, es porque esta afectando mucho la incertidumbre. ¿Y qué es la incertidumbre? Es ese doble discurso que se escucha.

¿Como explica eso del doble discurso?

Es que por un lado aparece el presidente confrontando con la Empresa Privada, y por el otro lado un FMLN hablando del socialismo del Siglo XXI, que Chávez, que Cuba. Qué modelos pueden ser Cuba y Venezuela cuando los dos están.. Cuba está en una situación tremendamente postrada… bueno han tenido que sacar gente, porque allá hasta las fábricas el estado es el dueño y ha tenido que sacar a un millón a la calle. Cuando vemos que esos son los modelos del FMLN, eso da incertidumbre y la gente dice ¿qué nos espera? Entonces la gente no ve un rumbo claro, y cuando empiezan a decir: ah no esto es contra los ricos.. esto es porque los ricos… Entonces cuando la gente comienza a ver ese discurso confrontativo no da la confianza necesaria, si aquí lo que queremos es que todos seamos ricos, no exponer al uno contra el otro, sino a que trabajemos para poder sacar adelante al país.

¿Y cómo es ese cambio de rumbo de país del que usted habla?

Un rumbo en donde no exista ese doble discurso sino que haya un rumbo claro sobre lo que queremos de desarrollo para el país. Cuando entró Mauricio Funes (a la presidencia), existía aquella Comisión de Desarrollo Nacional (CND), que estaba formada por gente que no era de ARENA, ahí había de todos los partidos políticos y ahí habían de todos los pensamientos. ¿Pro que había hecho está comisión? Había investigado a nivel de todo el país yendo a los lugares para conocer qué era lo que necesitaban en el país para desarrollarse. De ahí salió que se necesitaba un desarrollo en la zona oriental con el puerto de La Unión, ahí salió que se necesitaba desarrollar toda la zona norte, porque era la zona más pobre del país. ¿Y qué hizo Mauricio Funes cuando entró? Deshizo la comisión. Entonces, qué mensaje le da a la gente. Ahora debería de formar una nueva él pues, pero que de ese mensaje de unidad, y ese mensaje de no confrontación para poder dar la certidumbre que se necesita.

El presidente Mauricio Funes ha señalado que el partido ARENA destruyó la producción en el agro en 20 años de gobierno. ¿Cuál es la posición de ustedes respecto a esto?

El agro se destruye aquí en el país desde la Reforma Agraria, cuando las mejores tierras de este país fueron confiscadas en tiempos de Duarte (el presidente José Napoleón), y fueron entregadas a los campesinos de la zona, sin darles la preparación necesaria, para afrontar esas grandes empresas. ¿Qué pasó? La mayoría fueron fracasos que ahora están pulverizadas o sea, las han vendido en minifundios que ya no producen lo que producían en aquel momento, que eran las propiedades que más producían. Entonces habrán dos o tres que son productivas, las demás empezaron a vender tierras. Eso vino a impactar a la productividad del país, porque las grandes producciones se terminaron.

El límite de tierras (posesión), era de 248 hectáreas cuando aquí debería de haber… hay compañías que quieren sembrar o alquilar cantidades de tierra, que lo hagan, si lo que queremos es que se produzca, lo que queremos es que la gente tenga trabajo, que tengan una mejor calidad de vida.

Otra cosa, cuando la guerra los mayores enfrentamientos fueron en la zona rural, entonces hubo destrucción y hubo confrontación en la parte rural y la gente dejó de producir. Bueno si hasta las vacas mataron.

Así también en los años 80’s hubo una caída de las tasas de interés de más del 36 por ciento, y entonces los pequeños productores ya no tenían ni para prestar, porque ya no alcanzaban ni para pagar esas grandes tasas de interés. El agro estaba impactado. Luego se empezó a trabajar dando la semilla mejorada, para que no faltara la alimentación. Se hicieron proyectos frutales. De que hay que trabajar en eso muchísimo más, para tener una mejor productividad, estoy clara, pero de que esos grandes temas fueron los que impactaron el agro, sí estoy convencida.

¿Existe algún elemento positivo de las acciones realizadas por este gobierno en dos años de gestión?

El tema de los paquetes escolares me parece que es un buen programa. Sabemos que ha tenido problemas, pero si se entrega en su debida oportunidad es un buen programa. A pesar de gente que les han llevado los zapatos que no les quedan, ese tipo de situaciones que siempre ocurren en programas así, pero sí yo aplaudo ese programa porque creo que viene a contribuir a la familia, así como nosotros en tiempos de nuestro gobierno hicieron las escuelas saludables que consistía en llevar la alimentación para los niños en las escuelas.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *