“La cacareada demanda de la Asamblea contra la Sala, tendría que ser declarada sin lugar”

By on 20 junio, 2012

 

Félix Ulloa, abogado salvadoreño.

¿Cuál es su opinión en relación con el conflicto que mantienen los Órganos Legislativo y Judicial?
La jurisdicción de la Corte Centroamericana de Justicia sobre los conflictos entre Poderes en los Estados miembros, es totalmente válida. El caso concreto que la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ), resolvió en esta materia, fue la demanda interpuesta por el Presidente Enrique Bolaños, de Nicaragua, contra la Asamblea Nacional de ese país. La Corte falló en marzo del 2005 a favor del Presidente Bolaños y en contra de la Asamblea Nacional.

La Corte Centroamericana de Justicia no tiene jurisdicción para revisar sentencias de las Cortes Supremas de Justicia de los países miembros. Como lo establece su estatuto la CCJ no es una súper Corte, ni se erige como tribunal de alzada para conocer de los fallos y sentencias emitidos por los máximos tribunales de justicia de los países del istmo. La Corte Centroamericana de Justicia sí puede emitir opiniones cuando es consultada por tribunales, sin importar el rango del tribunal, de los países miembros. Por ejemplo, desde El Salvador le han formulado consultas la Cámara Segunda de lo Penal de San Salvador, en el caso del desafuero del diputado del PARLACEN Sr. Mario Antonio Osorto Vides; también ha consultado a la CCJ el Juez de Paz de San Ignacio, Departamento de Chalatenango. Pero en ningún caso se le ha pedido a la CCJ que revoque o modifique un fallo judicial.

Lo que sí puede hacer la CCJ es conocer de aquellos casos en los cuales exista desacato judicial, es decir, en los casos en que una entidad pública o privada, no cumplan con lo que ordena una sentencia judicial.

¿Cómo queda este recurso que la Asamblea espera presentar ante la Corte Centroamericana de Justicia, contra sentencias de la Sala de lo Constitucional?

La cacareada demanda de la Asamblea Legislativa en contra de la Sala de lo Constitucional, si se refiere a las sentencias de la Sala, tendría que ser declarada sin lugar, por improcedente.

Si por el contrario, se orienta a plantear un conflicto de Poderes, tendrán que demostrar que existe ese conflicto y que no se trata simplemente de una actitud festinada de ciertos diputados, que no quieren acatar las sentencias. Y si la Corte Centroamericana de Justicia decide admitir la demanda, en la sustanciación se probará que no existe tal conflicto, pues el mayor argumento que la Asamblea Legislativa ha esgrimido hasta la fecha, es la invasión de funciones de parte de la Sala. Pero ello es fácil de desvirtuar, si se analizan las sentencias emitidas, en las cuales, lo que ha hecho la Sala es brindar parámetros a la Asamblea Legislativa, para que al momento de legislar no vuelva a caer en inconstitucionalidades.

Pero una mayoría de fracciones legislativas (FMLN, GANA, CN, PES) han expresado su idea de que no se debería acatar las sentencias de la Sala de lo Constitucional, contra la elección de magistrados de 2006 y de 2012. (ARENA y CD están a favor de que se cumplan las sentencias, con lo cual se abriría una nueva negociación política para nombrar nuevos magistrados) ¿Cuál es su opinión al respecto?

En vista de que la Asamblea Legislativa ha expresado su voluntad de no acatar las últimas sentencias de la Sala, un grupo de ciudadanos y organismo sociales, han decido demandarla ante la Corte Centroamericana de Justicia. Esta demanda procede sin dudas, dado que se enmarca en el literal f) del art.22 del Estatuto de la CCJ, que literalmente dice: “Conocer y resolver a solicitud del agraviado de conflictos que puedan surgir entre los Poderes u Órganos fundamentales de los Estados, y cuando de hecho no se respeten los fallos judiciales;”

¿Y entonces qué gana la Asamblea Legislativa en acudir a la Corte Centroamericana de Justicia?

Si la Asamblea Legislativa inicia este proceso como una maniobra dilatoria para afectar el funcionamiento del Órgano Judicial, queriendo forzar la entrada de los Magistrados electos en abril de este año, o dejando acéfala a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), creo que se equivocan de nuevo, pues la Sentencia de la CSJ habilita a los Magistrados electos en 2006 para que continúen en sus cargos, hasta que sean sustituidos o ratificados en sus cargos por la Asamblea Legislativa. En cuanto a los 5 Magistrados de la Corte cuyos períodos vencen en el mes de julio de 2012, tampoco hay problema, pues existen suficientes Magistrados Suplentes para ser llamados a integrar la Corte Suprema de Justicia, en las distintas Salas, y por ende el trabajo de las Salas y de la Corte en Pleno, no se debería ver afectado.

¿Qué pasa con el caso del doctor José Belarmino Jaime que en la elección de 2012, ha sido eliminado como presidente de la Corte Suprema de Justicia y como presidente de la Sala de lo Constitucional?

En el caso del doctor Jaime todos sabemos que fue electo presidente para 3 años, así que si se le vence el período y no se ha elegido legalmente su sustituto, él continúa en la Sala de lo Constitucional, porque fue electo Magistrado por 9 años, y la Presidencia la asume el Magistrado Vicepresidente, que creo es Florentín Meléndez.

La prolongación de este artero ataque al Estado de Derecho, por los diputados berrinchudos, se les volverá un boomerang y serán ellos los que tendrán toda la responsabilidad de lo que suceda, como consecuencia de esta crisis institucional, que crearon y están prolongando y agravando. La historia los juzgará.

4 Comments

  1. René Landaverde

    20 junio, 2012 at 1:37 pm

    Excelente análisis Dr. Ulloa, y ello reafirma el cuerpo de la demanda que la Coalición para la Reforma Política y Electoral (CREE El Salvador) presentaremos mañana jueves 21 de junio de 2012, para ante la misma CCJ en contra de la Asamblea Legislativa por incumplimiento de 2 fallos del máximo tribunal constitucional.

  2. René Landaverde

    20 junio, 2012 at 1:37 pm

    Excelente análisis Dr. Ulloa, y ello reafirma el cuerpo de la demanda que la Coalición para la Reforma Política y Electoral (CREE El Salvador) presentaremos mañana jueves 21 de junio de 2012, para ante la misma CCJ en contra de la Asamblea Legislativa por incumplimiento de 2 fallos del máximo tribunal constitucional.

  3. Pedro Larios

    21 junio, 2012 at 4:57 pm

    Que extraño analisis!, cómo puede decir que si se le vence el plazo de tres años y no es electo legalmente deberá seguir¡¡¿, podria decirnos en que parte de la Cn. se establece el plazo para la elección, si tal se habian cumplido los tres años¡¿….la Constitución no lo regula, sólo establece la competencia de la asamblea para dicha elección!….Además, no se porque tanto apoyo para magistrados que incluso uno de ellos fue profesor en la UCA y se llevaba a sus alumnos al Cafe de Don Pedro para ponerse las grandes talesgas….y no decir para que mas! queda a su imaginación! Quien diria ARENA abogando por homosexuales, acosadores!!!, vaya vaya!

  4. Pedro Larios

    21 junio, 2012 at 4:57 pm

    Que extraño analisis!, cómo puede decir que si se le vence el plazo de tres años y no es electo legalmente deberá seguir¡¡¿, podria decirnos en que parte de la Cn. se establece el plazo para la elección, si tal se habian cumplido los tres años¡¿….la Constitución no lo regula, sólo establece la competencia de la asamblea para dicha elección!….Además, no se porque tanto apoyo para magistrados que incluso uno de ellos fue profesor en la UCA y se llevaba a sus alumnos al Cafe de Don Pedro para ponerse las grandes talesgas….y no decir para que mas! queda a su imaginación! Quien diria ARENA abogando por homosexuales, acosadores!!!, vaya vaya!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *