Sala de lo Constitucional principal generadora de atraso en Elecciones 2015

By on 21 marzo, 2015
Raúl Méndez, periodista salvadoreño.

Raúl Méndez, periodista salvadoreño.

Por Raúl Méndez, periodista salvadoreño.

Desde diferentes sectores la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha sido criticada como la principal generadora del mayor atraso electoral que registra El Salvador, en estos tiempos posteriores a los Acuerdos de Paz, en el proceso de las elecciones del 1 de marzo de 2015.

Han pasado 21 días desde que se realizaran las elecciones para elegir diputados a la Asamblea Legislativa, diputados al Parlamento Centroamericano y los Concejos Municipales de los 262 municipios de El Salvador, y todavía no hay datos electorales concretos oficiales. Es un atraso histórico en la era democrática de El Salvador.

Pero todo ese atraso está relacionado con la Sentencia firmada por la Sala de lo Constitucional sobre el voto cruzado, una modalidad que busca hacer más democrático el voto del elector, permitiendo que los salvadoreños puedan votar por listas de candidatos a diputados de diferentes partidos. Dicha sentencia fue emitida el 5 de noviembre de 2014 a 3 meses de la elección. Fue emitida el mismo día que en El Salvador se conmemora el Primer Grito de Independencia ocurrido en 1811.

Gente no preparada

La gente no estaba preparada para el Voto Cruzado, ni las personas que servirían en las Junta Receptoras de Votos ni los mismos electores. El día de las elecciones la JRV entrega las papeletas a una señora el CIFCO para que vote. Ella dice con una mirada incierta y ¿Cómo se debe votar ahora? Quería que alguien le dijera en ese centro de votación cómo votar. Se creó un caos.

Disculpen si los generadores de esa iniciativa lo que buscaban era más democracia. El voto cruzado si usted quiere ni siquiera es Constitucional porque viola el principio de la igualdad, porque no es lo mismo ver en una papeleta la foto de Ana Vilma de Escobar o de Medardo González, personajes reconocidos públicamente,  y ver la foto de Juan López de “x” partido político al que nadie lo conoce. O sea que esa modalidad beneficia al candidato que tiene más pisto para hacer campaña o que tiene más tiempo de estar ejerciendo en los círculos políticos.

Presidente de Sala dijo no aplicar Voto Cruzado en 2015

La iniciativa tuvo desde antes de las elecciones a quiénes creían no era lo más saludable para echarla a andar ya en las elecciones de 2015.

La sentencia de implementación del Voto Cruzado fue firmada por los magistrados Florentín Meléndez Padilla, José Belarmino Jaime, Edward Sidney Blanco Reyes y Rodolfo Ernesto González Bonilla. Y según la comunicación oficial de la Sala de lo Constitucional, el magistrado Pineda Navas emitió un voto concurrente en el que manifiesta concurrir con la decisión del tribunal, salvo con el ámbito temporal de los efectos de la sentencia. No es el Magistrado Pineda Navas, es el magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), al Doctor Óscar Armando Pineda Navas, y por ende presidente de la Sala de lo Constitucional.

De acuerdo con el Magistrado Pineda Navas, lo determinado en la sentencia de la Sala no debería ser aplicable a las elecciones legislativas del año 2015, sino del año 2018. Eso lo manifestó el 5 de noviembre cuando fue emitida la Sentencia por los cuatro magistrados restantes de la Sala.

Al respecto Pineda Navas manifestó que, implementar los efectos de la sentencia a partir de las próximas elecciones resultará inconveniente, inviable y susceptible de lesionar la seguridad jurídica del proceso electoral próximo –en aspectos financieros, presupuestarios, normativos y operativos–. Ante ello, concurre con su voto para expresar que los efectos de la sentencia pronunciada deberían haber tenido efecto material a partir de los subsiguientes eventos electorales, después del de marzo de 2015.

Vea que esta postura del Magistrado Pineda Navas era lo más sensato que podía ocurrir en aquel momento, y no le hicieron caso.

OEA y PDDH señalan inconveniencia

Pero no sólo ese señalamiento ha ocurrido. Después de las elecciones hubo otros señalamientos que pese a ser expresados desde un punto de vista “diplomático”, le echan la culpa a la Sala de lo Constitucional.

La Misión de Observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), ha expresado: Tales dificultades (registradas en el proceso de elecciones 2015), reflejan, asimismo, la inconveniencia de la resolución judicial que modificó la normativa electoral cuando ya los comicios estaban legalmente convocados, así como los problemas de gestión y administración por parte del órgano electoral, cuyas capacidades se han visto comprometidas en esta ocasión.

Lo mismo el Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, David Melara ha expresado que no puede soslayar que otros factores han incidido negativamente en el desarrollo del proceso electoral y, por ende, las inconsistencias identificadas en las actas de las JRV devienen en manifestación del impacto de tales factores.

El procurador señala como uno de los factores que ha incidido en los problemas del actual proceso electoral a la falta de modulación en el tiempo de los efectos de la sentencia de la Sala que determinó el voto cruzado. Sentencia que fue dictada después de la Convocatoria a Elecciones sin tomar en cuenta el plazo establecido de cumplimiento no previó las exigencias normativas, financieras y operativas que suponía dicha aplicación como lo hizo notar el mismo presidente de la Sala de lo Constitucional.

Y el presidente del Tribunal Supremo Electoral, Julio olivo, al que le tiraron la papa caliente de última hora se mostró muy crítico con la Sala de lo Constitucional hasta llegar a cuestionar cuáles serían los objetivos de dicho organismo judicial para ordenar el Voto Cruzado.

Pero fuera de todo eso, pareciera que el atraso electoral fue calculado. ¿Qué pasó? Hubo confusión en las mismas Juntas Receptoras de Votos, algunas no terminaron de llenar las actas, o las llenaron con errores. Y todos esos problemas han sido llevados hasta el Escrutinio Final en donde falta una mesa por concluir su trabajo. Pero el escrutinio final  marcha lento.

¿A quién beneficia esa lentitud?

Recordemos que el proceso electoral en El Salvador por ley está siendo administrado por el  partido FMLN, y el partido ARENA está en la oposición.

Los atrasos o fracasos en materia de administración del proceso electoral (pese a que el TSE está integrado por ARENA y PCN), no benefician al FMLN, benefician al partido ARENA, porque ante esa situación este último instituto político le puede decir al país de cara a las elecciones presidenciales de 2019: miren cambien a esta dirigencia política y vuélvannos a la presidencia y el control de la administración pública.

Ya se comienza a hablar de un “mini golpe de Estado”, el llevar el atraso electoral hasta después de la fecha en que las nuevas autoridades deben asumir sus cargos, para los que fueron electos.

Es decir, que si las autoridades legislativas y municipales no han sido definidas para el día 1 de mayo de 2015,  se crearía en el país un caos. ¿Sería un mini golpe de Estado ese vacío? Podría ser.

Y de continuar esa situación, los réditos para la candidatura presidencial de ARENA para 2019 seguirán subiendo, más ahora que Roberto d’Aubuisson se ha convertido en la gran perla política del partido, ha descubierto que sí puede competir por la presidencia, pero debe enfrentar primero la otra elección de 2018 como alcalde de Santa Tecla. Si gana esta, delo por hecho que será el candidato presidencial de ARENA a las elecciones 2019.

Nota: Raúl Méndez en un periodista salvadoreño, con una carrera de fotoperiodista y redactor iniciada en 1987, ex empleado de El Diario El Mundo, La Prensa Gráfica, y Diario Lapagina.com/Esta tierra está hecha para todos/Debemos ser tolerantes y vivir en ella/Solamente la paz y la tranquilidad son los estados que pueden darle vida a la población/Seamos parte de ese proceso de pacificación. Para contactos: raumendez@yahoo.com

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *